研究论文

烘烤变黄期温湿度对上部烟叶烤后化学成分综合评价的影响

  • FANG Chong-chong ,
  • ZHANG Hong-fei ,
  • PAN Hong ,
  • HE Chao-chao ,
  • AI Fu-qing
展开
  • (1. 贵州大学烟草学院,贵州 贵阳 550025;2. 贵州省烟草公司黔东南州公司,贵州 凯里 556000;3. 贵州大学贵州省烟草品质研究重点实验室,贵州 贵阳 550025)

收稿日期: 2024-03-07

  录用日期: 2024-03-25

  网络出版日期: 2024-05-27

基金资助

贵州省烟草公司黔东南州公司科技项目(2022XM01)

Effect of Yellowing Temperature and Humidity on Comprehensive Evaluation of Chemical Composition of Upper Tobacco Leaves Roasted

  • 方冲冲,张洪霏,潘 洪,何超超,艾复清
Expand
  • (1. College of Tobacco, Guizhou University, Guiyang 550025, Guizhou China; 2. Guizhou Tobacco Company Qiandongnan Prefecture Company, Kaili 556000, Guizhou China; 3. Guizhou Provincial Key Laboratory of Tobacco Quality Research, Guizhou University, Guiyang 550025, Guizhou China)

Received date: 2024-03-07

  Accepted date: 2024-03-25

  Online published: 2024-05-27

摘要

采用二次饱和D-最优回归设计试验,研究云烟87上部叶变黄阶段烘烤环境与烤后烟叶化学成分多项指标综合评分的关系。结果表明,不同因素对化学成分综合得分的影响表现为温度效应>温度、干湿温差交互效应>干湿温差效应;干湿温差恒定条件下,温度效应方程Y1=83.59-0.89X1+6.35X12,即随温度的升高化学成分综合得分呈先降低后增加变化趋势,当温度X1=39.21 ℃时,综合得分Ymin=83.56;温度恒定条件下,干湿温差效应方程Y2=83.59+3.32X2-4.63X22,即随干湿温差的增加化学成分综合得分呈先增加后降低变化趋势,当干湿温差X2=3.72 ℃时,Ymax=84.19;在温度、干湿温差交互效应条件下,上部烟叶变黄阶段以温度36~36.75 ℃(干湿温差2~4 ℃)、41.3~42 ℃(干湿温差3.5~5 ℃)化学成分综合得分较高。从烟叶化学成分综合得分来看,本研究以干球温度42 ℃、湿球温度37.0 ℃、相对湿度69%为烤后上部烟叶质量的最佳温湿度组合。

本文引用格式

FANG Chong-chong , ZHANG Hong-fei , PAN Hong , HE Chao-chao , AI Fu-qing . 烘烤变黄期温湿度对上部烟叶烤后化学成分综合评价的影响[J]. 亚热带植物科学, 2024 , 53(2) : 143 -151 . DOI: 10.3969/j.issn.1009-7791.2024.02.007

Abstract

The quadratic saturated D-optimal regression design experiment was used to study the relationship between the curing environment and the comprehensive score of chemical components of Nicotiana tabacum L. leaves in the yellowing stage of Yunyan 87. The results show that the influence of different factors on the comprehensive score of chemical components is temperature effect>temperature, dry-wet difference interaction effect>dry-wet temperature difference effect; Under the condition of constant wet-dry difference, the temperature effect equation Y1=83.59-0.89X1+6.35X12, that is, with the increase of temperature, the comprehensive score of chemical components first decreases and then increases. When the temperature X1=39.21 ℃, the comprehensive score Ymin=83.56; Under the condition of constant temperature, the equation of dry-wet difference effect Y2=83.59+3.32X2-4.63X22, that is, with the increase of dry-wet difference, the comprehensive score of chemical components first increases and then decreases. When the dry-wet difference X2=3.72 ℃, Ymax=84.19; Under the interactive effect of temperature and dry-wet difference, the comprehensive score of chemical components in the yellowing stage of upper tobacco leaves was higher when the temperature was 36–36.75 ℃ (dry-wet difference was 2–4 ℃) and 41.3–42 ℃ (dry-wet difference was 3.5–5 ℃). According to the comprehensive score of chemical composition of tobacco leaves, dry bulb temperature of 42 ℃, wet bulb temperature of 37.0 ℃ and relative humidity of 69% are the best combination of temperature and humidity for the quality of upper Nicotiana tabacum leaves.

参考文献

[1] 张佳佳, 过伟民, 段卫东. 上6片烟叶烘烤过程中水分与颜色及化学成分的协同变化[J]. 烟草科技, 2021, 54(3): 17–23, 57.
[2] 李永辉, 徐锐. 不同烘烤工艺对云烟87上部烟叶烘烤质量的影响[J]. 绿色科技, 2021,23(21) : 107–109.
[3] 刘建丰, 李正平, 邹凯. K326上部叶变黄期温湿度控制对烟叶烘烤质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(21): 189–191.
[4] 陈飞程, 宋江雨, 李静超. 变黄期不同湿球温度对烤烟质量形成的影响[J]. 江西农业学报, 2022, 34(1): 149–155.
[5] 宫长荣, 孙福山, 汪耀富. 烟叶烘烤中不同变黄温度对某些生理生化特性的影响[J]. 中国烟草科学, 1998(2): 8–9, 7.
[6] 艾复清, 师会勤. 烘烤变黄环境对烤后烟叶石油醚提取物及香吃味的影响[J]. 中国农学通报, 2004(6): 52–56.
[7] 艾复清, 杨秀海, 刘扬舟. 干筋环境对烤后烟叶香吃味影响的回归分析[J]. 湖北农业科学, 2005(5): 98–101, 111.
[8] 包正元, 张洪霏, 田景先. 轻简烘烤变黄期不同湿度对烟叶质量的影响[J]. 农技服务, 2023, 40(11): 55–57.
[9] 蒋笃忠, 陈洪浪, 何阳. 密集烘烤关键温度点失水率控制对烤后烟叶质量的影响[J]. 天津农业科学, 2021, 27(5): 12–15.
[10] 王涛, 毛岚, 范宁波. 密集烘烤变黄期和定色期关键温度点延长时间对上部烟叶质量的影响[J]. 天津农业科学, 2021, 27(2): 6–10.
[11] 黄志宏, 施伟平, 杨振纲. 上部叶不同采收成熟度对烟叶质量的影响[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(S1): 195–197.
[12] 黄珍平, 邓新发, 杨杨. 采收成熟度对云烟87上部烟叶质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2020, 48(13): 27–28, 33.
[13] 裴鑫德. 多元统计分析及其应用[M]. 北京: 农业出版社, 1991.
[14] 高洪泽. 运用Excel建立二次饱和D–最优设计回归模型[J]. 现代农业科技, 2010(22): 20–21.
[15] 沈晗, 杨凯, 任伟. 影响上部烟叶感官质量的主要化学成分分析[J]. 中国烟草学报, 2019, 25(6): 18–26.
[16] 朱国兵, 姜滨, 黄择祥. 箱式密集烘烤过程中烟叶化学成分的变化动态及其对烤后烟质量的影响[J]. 中国烟草学报, 2022, 28(1): 58–67.
[17] 郭东锋. 变黄环境对烤后上部烟叶外观质量、主要化学成分及香吃味的影响[D]. 贵阳: 贵州大学硕士学位论文, 2006.
[18] 宫长荣. 烟叶烘烤原理[M]. 北京: 科学出版社, 1995.
[19] 贾琪光, 宫长荣. 烤烟调制学[M]. 郑州: 河南科学技术出版社, 1990.
[20] 郭东锋, 胡海洲, 刘新民. 烤烟化学成分平衡与感官质量关系分析[J]. 安徽农业大学学报, 2014, 41(2): 333–337.
[21] 艾复清, 师会勤. 变黄环境对烤后烟叶化学成分综合评分的影响[J]. 西南农业大学学报(自然科学版), 2004(4): 389–392.
[22] 马啸. 烘烤温、湿度对贵烟4号烟叶品质的影响[D]. 杭州: 浙江大学硕士学位论文, 2005.
[23] 李丽, 王怀鑫, 兰春茶. 成熟度和采收方式对上部烟叶品质及等级结构的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(11): 2765–2769.
[24] 黄珍平, 邓新发, 杨杨. 采收成熟度对云烟87上部烟叶质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2020, 48(13): 27–28,33.
[25] 艾复清, 江锡瑜, 黄立栋. 烤烟外观成熟特征与品质关系的研究[J]. 中国烟草科学, 1999(3): 29–32.
[26] 王瑞新. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003: 84–85.
[27] 宫长荣, 毋丽丽, 袁红涛. 烘烤过程中变黄条件对烤烟淀粉代谢的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2009,37(01):117–121.
文章导航

/

〈 〉